Neste post, Kim Brebach, da Get the Picture, compartilha sua análise da Nikon D700.
Full Frame torna-se acessível
Os fabricantes de câmeras digitais SLR há muito tempo se estabeleceram no sensor APS-C, em homenagem a um pequeno formato de filme que surgiu no final dos anos noventa e desapareceu logo depois. Os sensores APS-C têm uma área inferior a metade de um quadro de 35 mm – cerca de 16 x 24 mm em comparação com 24 x 36 para quadro completo. A Kodak e a Canon foram as primeiras a usar sensores full-frame em 2003, mas os preços dessas câmeras foram cotados em 5 dígitos.
Os avanços na tecnologia de sensores, juntamente com rendimentos muito melhores, reduziram o custo dos sensores full frame enquanto os megapixels diminuíram acima. A Nikon levou até 2007 para lançar sua primeira DSLR full frame, a D3. Tanto a D3 quanto a D700 que a seguiram se contentaram com 12 megapixels, onde a Canon chegou a 21 para o grande SD1 Mk III e o novo 5D MkII.
A Sony também entrou no mercado de quadros completos com o A900 no final de 2008 e depois o A850, ambos com detalhes de 24 megapixels. Por US$ 2.000, a Sony A850 se tornou a DSLR full frame mais barata do mercado e oferecia 24 pixels.
Lei de Moore
Assim como os laptops, as câmeras digitais são boas por cerca de 18 meses após o lançamento, quando tendem a cair rapidamente na obsolescência. E, assim como os laptops, as DSLRs seguem a lei de Moore e dobram seu valor ou reduzem pela metade seus preços a cada um ou dois anos. A Sony forçou o problema porque a Sony queria entrar nesse mercado lucrativo e porque a Sony tinha a tecnologia – ela fabrica os sensores de quadro completo para a Nikon.
Então aqui estamos com o que parecem ser várias opções acessíveis, pelo menos no papel:a Nikon D700 de 12mp, a Canon 5D MkII de 21mp e a Sony a850 de 24mp, todas por cerca de US$ 2.500.
Apenas um ano atrás, a Nikon lançou o D3x com sua versão do sensor de 24mp da Sony e um preço de US$ 8.000, e um coro de vozes gritou 'rip-off'.
Gritar é mais fácil do que alternar com essas câmeras de "sistema", pois há cordas presas na forma de lentes caras que se encaixam apenas em uma marca. Isso explica por que o guru da Nikon, Thom Hogan, escreveu um artigo chamado Sony Envy, onde ele nos ofereceu alguns conselhos de “chuva fria” ao longo das linhas de que devemos nos concentrar em nossa habilidade de tiro e não em nossos kits de tiro.
Não se engane, essas câmeras são um kit sério. Você sabe disso desde o momento em que pega um. Os três contendores retratados acima pesam um quilo sem lentes acopladas, ou dois quilos com baterias e lentes de metal de grau profissional. Seus corpos volumosos dizem ao mundo que você é um nerd de fotos sério, já que ninguém mais carregaria uma câmera tão grande.
Essas coisas também são carregadas de outras maneiras:oferecem mais recursos do que mil faces e oferecem mais opções de menu do que um restaurante chinês. Eles permitem que você fotografe muitos quadros por segundo em um carnaval esportivo e fotografe sem flash em uma noite de luar. O que eles não deixam você fazer é andar tranquilo ou viajar tranquilo.
Não importa o tamanho
Consegui colocar minhas mãos em uma Nikon D700 , um pedaço sólido feito de liga de magnésio, não de plástico. Não é muito grande em minhas mãos de dedos longos, mas me deixa nervoso segurando uma câmera que custa tanto quanto isso. Claramente, é muito caro fotografar os netos se envolver rolar no chão com eles ou brincar na areia da praia. E com a mesma clareza, o D700 é grande demais para fazer caminhadas tranquilas ao redor do porto.
Esta é uma câmera séria para fotografia séria e pertence a um bom amigo que é um atirador profissional. Para ele, a D700 é uma pechincha porque custa metade do preço de uma Nikon D3. A Nikon D700 é uma D3 em um corpo mais compacto, relativamente falando.
Ele perde alguns ajustes, como a opção de proporção 4:5, um segundo slot para cartão de memória e disparo contínuo de 8 quadros/s. Em vez disso, a D700 recebe um flash embutido, limpeza do sensor e LiveView. Você pode ler os detalhes sangrentos nestas excelentes críticas aqui e aqui.
A luz se torna obsoleta
Menos pixels em um sensor maior são um bom presságio para minimizar o ruído digital, e a D700 é a prova desse conceito. Não muito tempo atrás, a ISO 3200 era uma vantagem boba no menu de uma câmera, mas se tornou uma opção padrão realista na D700, e até a ISO 6400 produz imagens com muito pouco ruído. Isso significa que você pode tirar fotos em uma mesa de jantar mal iluminada com uma velocidade do obturador rápida o suficiente para segurar na mão.
A Nikon não está descansando sobre os louros. A nova D3S tem três configurações ‘Hi’ – ISO 25.600, 51.200 e 102.400 – o que significa que estamos falando de fotografar na escuridão total, tirando fotos de objetos que nossos olhos nunca veriam. O D3X com 24mp não está na mesma classe de pouca luz.
O ISO alto não é bom apenas para pouca luz, é claro. Ele permite que você fotografe muito mais rápido em todos os tipos de condições sem usar o tripé:em florestas escuras, sob céus tempestuosos e em igrejas escuras. E dentro de estádios esportivos, onde a D700 brilha com uma taxa de quadros contínua de 5 por segundo. Independentemente do tipo de arquivo escolhido – raw, JPEG ou TIFF, 12 bits ou 14 bits, dez fotos levam cerca de dez segundos para serem armazenadas na memória flash. Obviamente, o buffer acomodará muito mais arquivos JPEG do que arquivos brutos. ?Para mim, a Nikon D700 parece ser a câmera completa perfeita, de paisagens a esportes. 12 megapixels pode ser uma limitação para fotógrafos profissionais que precisam tirar impressões que cobrem a lateral de um ônibus, então eles precisam pegar uma Canon ou Sony ou a nova D3X de 24mp da Nikon ou uma Hasselblad.
Sempre há uma desvantagem
O peso das câmeras full-frame é um problema óbvio para fotógrafos amadores, e os concorrentes da Canon e da Sony não são menores ou mais leves que os da Nikon. O tamanho pode ser uma compensação aceitável para aqueles de nós que ainda possuem lentes de filme Nikon, que são full-frame por definição e que recebem uma nova vida por essas câmeras.
Se você está começando do zero, as câmeras com sensor APS-C literalmente esticam seu dólar ainda mais porque os corpos são mais baratos. Depois, há o fator de corte de 1,5 do que a Nikon chama de lentes 'DX' vs 'FX' para full frame. Tele-zooms FX ficam seriamente caros em 300mm, mas, por causa do fator de corte em uma câmera DX, uma lente Sigma 70-300mm FX barata se torna uma lente 105-450. É uma história diferente na extremidade superlarga, onde o fator de corte funciona contra o sensor menor.
Se você está de olho em uma DSLR de 21 ou 24mp, você também deve permitir considerações práticas:por um lado, o hardware do seu PC sentirá a tensão, desde o chipset até os sistemas de armazenamento e backup. Uma imagem RAW+JPEG de 14 bits ocupará 30 MB ou mais de cartão de memória ou espaço em disco e, de repente, você precisará comprar o dobro ou o triplo de tudo. Essas câmeras oferecem a opção de fotografar no modo APS-C, mas não foi para isso que você as comprou.
O resultado final da Nikon D700
A Nikon D700 é um dispositivo indutor de inveja, uma câmera de competência geral de tirar o fôlego. É difícil pensar em algo que você possa melhorar aqui, e isso inclui a ergonomia líder de classe da Nikon com menus lógicos e botões suficientes para atribuir suas funções favoritas e tudo o mais ao alcance prontamente. Poderíamos argumentar que você não precisa ser um grande fotógrafo para tirar ótimas fotos com uma câmera como essa, e que a câmera não é o ingrediente mais crucial para uma boa fotografia, mas também poderíamos argumentar que uma câmera como essa abre maiores possibilidades criativas.
É difícil argumentar com o preço, porém, e ele cairá um pouco mais quando o D700X (ou seja lá qual for o nome do novo modelo) for anunciado em fevereiro de 2010. A verdadeira questão é:você precisa de uma câmera tão séria e competente? ? E você quer carregar uma câmera tão pesada? A menos que você seja um atirador profissional ou um amador muito sério, a resposta provavelmente é NÃO.
Postscript
Há um artigo interessante no blog de Mike Johnston sobre a Sony a850 que ele testou recentemente, onde ele diz que 'a Sony A850 deve ser pensada como uma câmera digital de médio formato em um corpo SLR convencional.'
A foto mostra Mike segurando uma impressão de teste de 20 x 30″ feita em uma impressora de grande formato por um colega que acha que “parece melhor do que uma impressão de 20×30 de filme de 6×7 cm”. Vejo uma impressão de 30 polegadas precisando ter uma aparência melhor, para quase qualquer aplicação concebível.'
Presumo que isso signifique aplicações comerciais envolvendo reprodução de imagem de grande formato, que tem sido o domínio tradicional da Hasselblad e outras câmeras de US$ 40.000 com sensores maiores que full frame e 50mp. Será interessante ver o impacto que essas DSLRs de 24mp terão no mercado profissional. Lembre-se de que você pode obter o corpo da Sony por US $ 2.000, mas algumas das excelentes lentes Zeiss custam quase o mesmo novamente, então você acabará gastando cerca de 5 dígitos por um sistema completo. Um problema é que a Sony ainda não pode oferecer a mesma ampla variedade de lentes que a Canon ou a Nikon oferece, mas a Hasselblad também não.
A Nikon D700 tem preço na Amazon por US$ 2.399,95 (somente corpo) ou US$ 2.952,98 com lente zoom 24-120mm f/3.5-5.6G ED IF VR Nikkor. Revisor do resumo Kim Brebach Data da revisão Item revisado Nikon D700Avaliação do autor 4
Os avanços na tecnologia de sensores, juntamente com rendimentos muito melhores, reduziram o custo dos sensores full frame enquanto os megapixels diminuíram acima. A Nikon levou até 2007 para lançar sua primeira DSLR full frame, a D3. Tanto a D3 quanto a D700 que a seguiram se contentaram com 12 megapixels, onde a Canon chegou a 21 para o grande SD1 Mk III e o novo 5D MkII. 
Esta é uma câmera séria para fotografia séria e pertence a um bom amigo que é um atirador profissional. Para ele, a D700 é uma pechincha porque custa metade do preço de uma Nikon D3. A Nikon D700 é uma D3 em um corpo mais compacto, relativamente falando. 
