Cerca de seis meses atrás, tomei uma decisão dolorosa, dolorosa e difícil:mudei da Canon para a Olympus.
Agora, eu não sou um fotógrafo louco e leal à marca. Acho ridículo o argumento da Canon versus Nikon. Mas eu tinha investido milhares de dólares, dezenas de milhares na verdade, no meu equipamento Canon.
No entanto, minhas prioridades fotográficas estão mudando. Eu estabeleci uma espécie de nicho na fotografia do deserto do Alasca e o tamanho e o peso do meu kit Canon estavam se tornando um obstáculo. Fiquei extremamente impressionado com a nitidez e o bokeh limpo dessa lente. Tordo de Swainson, Alasca. Lumix G9 com Olympus 300mm F4 PRO.
Tamanho e peso foram um fator
O acesso a muitos dos lugares em que trabalho ou conduzo workshops e tours fotográficos é feito de avião pequeno ou a pé. Em outras palavras, o peso do meu equipamento é uma consideração importante.
Cada vez mais, fui forçado a passar por cima da minha amada Canon 500mm f4L, porque era muito pesada e volumosa. Em vez disso, eu levaria algo mais compacto, mesmo que não fosse tão bom. Deixar aquela lente grande para trás foi doloroso, mas necessário, e eu constantemente desejava algo comparável que não fosse tão grande.
Como resultado de deixar o grande vidro para trás, meu trabalho com a vida selvagem sofreu. Então comecei a experimentar uma variedade de lentes alternativas para o sistema Canon:lentes Tamron e Sigma 150-600mm, e Canon 100-400mm e 70-200mm f/2.8 com um teleconversor 2x.
Todas eram decentes, mas nenhuma combinava com a qualidade e o bokeh sonhador da 500mm f4. Spruce Grouse, Parque Nacional Denali, Alasca. Lumix GX85 e Olympus 300mm F4 PRO.
Algumas opções menores
Não relacionado a esta pesquisa, comprei uma pequena Lumix GX85 como câmera de backup para viagens ao deserto. Surpreso com a qualidade do sistema micro 4/3rds, aluguei algumas lentes longas para ele. Primeiro a Lumix/Leica 100-400, (que já revi aqui no DPS), e depois a Olympus 300mm f4 PRO.
Enquanto o combo Lumix/Leica 100-400mm me deu um alcance impressionante (equivalente a 200-800mm no sistema de 4/3), a nitidez na extremidade longa era imperfeita e o bokeh estava faltando. É uma ótima lente, mas não se compara à 500mm f/4.
Já a Olympus 300mm F4… essa me pegou completamente de surpresa. Uma carcaça resistente, toda em metal e vedação total contra intempéries significam que a durabilidade da Olympus 300mm F4 PRO se compara facilmente com as melhores lentes da Canon e Nikon.
Seis meses depois de alugar a Olympus, vendi todo o meu equipamento Canon e comprei um corpo Lumix G9, uma variedade de lentes Lumix/Leica e a lente Olympus 300mm f4 PRO.
Aqui está o que eu penso sobre isso.
Preço – Olympus 300mm F4 PRO
Alce de touro. Parque Nacional Denali, Alasca. Feito com a Olympus 300mm F4 PRO em um corpo Lumix GX85.
Uma nova Canon 600mm F4L atualmente é vendida por US$ 11.500. A Olympus 300mm F4 PRO custa cerca de US$ 2.500.
Sim, não há concurso. Você pode comprar o Olimpo e ainda sobrar o suficiente para uma viagem ao Alasca para fotografar ursos marrons E uma viagem à África para ver leões e elefantes (viagem é sempre dinheiro bem gasto).
Tamanho e peso
Com 9 polegadas de comprimento (com o capô retraído) e 3,25 libras, a Olympus 300mm F4 PRO tem um terço do peso e metade do comprimento da Canon 600mm F4L.
Graças ao sensor menor do sistema 4/3rds, você pode encaixar uma ampliação equivalente ou maior em uma lente, mantendo a mesma abertura máxima em um pacote MUITO menor. A lente F4 de 600 mm da Canon pesa 3,9 kg (8,6 libras), enquanto a Olympus com a mesma ampliação equivalente e abertura máxima é de 3,25 (1,47 kg).
Fisicamente, também é muito mais compacto. Com cerca de 9 polegadas (22,9 cm) de comprimento, é aproximadamente metade do comprimento da lente Canon. Quando se trata de tamanho, o Olympus é um vencedor claro para um fotógrafo da natureza como eu.
Mas como é a qualidade?
Nitidez
Eu fiz esta imagem de um Longspur de Smith no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico do Alasca com uma Canon 5D Mark III e 500mm F4L. É nítido e nítido, como seria de esperar.
Quando considerei substituir meu equipamento Canon pela Olympus, levei os dois sistemas para o campo para um workshop fotográfico de uma semana que eu estava liderando. Na viagem, consegui fotografar os dois em condições semelhantes. Mais tarde, quando examinei as imagens em 100%, senti que a nitidez era mais ou menos equivalente, mesmo quando foram filmadas em F4. Tão nítida quanto a Canon 500mm. Raposa. Ilha Umnak, Ilhas Aleutas, Alasca. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.
Com um suspiro de alívio, fui para. . .
Bokeh
Poucas lentes podem se comparar ao bokeh sonhador da Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
O bokeh de uma lente é um dos aspectos mais importantes da qualidade da imagem. Na fotografia da vida selvagem, a capacidade de separar o assunto do fundo é um grande trunfo, o que significa que você precisa de uma profundidade de campo rasa. A grande Canon pode conseguir isso com desenvoltura. Seu bokeh é suave e cremoso e cria um fundo perfeito para o seu assunto. Este, eu sabia, seria o maior desafio para a Olympus 300mm F4 PRO.
E é o único lugar em que o Olympus ficou aquém… mas apenas (e quero dizer pela margem mais estreita). Como um sensor de 4/3 corta em vez de ampliar fisicamente uma imagem, a profundidade de campo é a mesma que você obteria com 300 mm f4 na câmera Canon full-frame se você cortasse a imagem em 50%.
Ou seja, ainda tem uma grande profundidade de campo rasa, mas o bokeh mantém mais forma do que com as 500mm ou 600mm. Embora não seja exatamente o incrível bokeh da Canon 500mm, a Olympus 300mm f4 PRO atinge algo MUITO próximo e basta olhar para essa nitidez! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.)
Quando se trata de bokeh, a Canon levou vantagem, mas não muito.
Desempenho
Foco automático
A Canon 500mm F4 possui autofoco ultrarrápido. Isso não está em debate e é uma das razões pelas quais tantos fotógrafos profissionais de vida selvagem e esportes selecionam essa lente.
Então, como o Olympus se compara? Esta imagem feita com a Canon 500mm F4L foi fácil de capturar com o sistema de foco automático extremamente rápido.
Essa foi uma comparação mais difícil de fazer porque a capacidade de foco automático é uma combinação do corpo da câmera e da lente e como os dois se comunicam. Quando uso a Olympus, minha escolha de corpo de câmera é a Lumix G9. A princípio, esperava que essa mistura de fabricantes atrapalhasse o desempenho, mas fiquei aliviado ao descobrir que não é o caso. Os corpos Lumix são totalmente compatíveis com todos os recursos das lentes Olympus sem perda aparente de desempenho.
Achei o foco automático da combinação Lumix/Olympus preciso e extremamente rápido, atingindo o foco tão rapidamente quanto a Canon. Aves em voo, particularmente em um fundo como esse, são difíceis de lidar com qualquer sistema de foco automático. Mas a Olympus 300mm F4 PRO foi capaz de fazer isso acontecer e rápido.
Outro recurso bacana da Olympus 300mm F4 PRO é que você pode alternar entre foco automático e manual simplesmente dando um pequeno puxão no anel de foco. Ele se encaixa e, de repente, você está no foco manual, clique de volta e o foco automático retorna. Não há como se atrapalhar com os interruptores.
Estabilização e capacidade de segurar
Cachoeira, Ilha Umnak, Alasca. Feito em 1/15 do segundo portátil (!!!) com a Olympus 300mm F4 PRO em um corpo Lumix G9.
A estabilização de imagem da Canon é extremamente boa, mas eles se recusaram teimosamente a integrar a estabilização em seus corpos de câmera. Lumix, no entanto, possui estabilização integrada no corpo que se comunica com estabilização simultânea na lente!
Aqui, o combo Lumix/Olympus é um vencedor claro. Descobri que posso segurar a Olympus 300mm f4 PRO no Lumix G9 em até 1/15 de segundo e ainda obter imagens aceitavelmente nítidas. O tamanho pequeno e fácil de manusear certamente ajuda com isso, mas eu NUNCA conseguiria segurar a Canon 500mm em 1/15.
O vencedor do desempenho geral? A Olympus 300mm f4 PRO.
Conclusão
Águia americana, ilha de Unalaska, Alasca. Corpo Lumix G9 com a Olympus 300mm F4 PRO.
Serei honesto aqui, de vez em quando sinto falta da grande Canon 500mm f4L. Mas não por questões de qualidade de imagem ou desempenho de campo. Em vez disso, sinto falta do apelo esnobe daquele copo grande. É a mais estúpida das razões estúpidas, mas é real.
Como fotógrafo profissional, a lente grande era um distintivo de honra. Felizmente, superei (principalmente) a necessidade de ser visto como um profissional quando estou em campo atirando. Agora, tento me concentrar em fazer imagens boas o suficiente para que falem por si mesmas, e deixo as disputas de tamanho de lente para os outros. Caribou no Ártico Noroeste do Alasca. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Quando deixo de lado o tamanho e o apelo esnobe, não me arrependo de ter me afastado da Canon. Agora, minha lente grande é pequena o suficiente para que eu a carregue em todos os lugares (mesmo nas minhas caminhadas noturnas). É leve e discreto e posso até carregá-lo na mochila. A qualidade é tão próxima à do vidro maior, que as diferenças são quase sem importância.
Então, sim, eu gosto da Olympus 300mm f4 PRO. Muito. Revisor do resumo David Shaw Data da revisão Item revisado Lente Olympus 300mm F4 PROAvaliação do autor 5
