À medida que vou ficando cada vez mais “longo no dente”, por assim dizer, olho para trás nos últimos vinte anos ou mais, desde que peguei uma câmera e reflito. Entrei na arena profissional da fotografia relativamente tarde, com vinte e poucos anos antes de começar a pensar na fotografia mais como uma profissão do que simplesmente como um hobby agradável. Desde então, tem sido um passeio selvagem. Eu usei todos os tipos de lentes e tive a sorte de avaliar uma série de lentes para testes publicados, muitos dos quais podem ser encontrados aqui na Escola de Fotografia Digital. Ultimamente, notei uma diferença marcante na maneira como abordo as falhas das lentes em minhas análises.
Isso me fez reavaliar como abordo não apenas meus próprios testes de lentes profissionais, mas minhas atitudes em relação às minhas próprias lentes e à fotografia pessoal.
Por que alguns de nós gastamos nossa energia em busca de uma “lente perfeita” e sentimos que as falhas de uma lente são determinantes do nosso trabalho? Esta é a questão que vamos examinar hoje.
Venha comigo para uma investigação única da atitude que muitas vezes tomamos em relação às falhas das lentes e por que muitas dessas nuances individuais são completamente paradoxais e podem realmente reforçar o magnetismo criativo de suas fotografias.
Uma questão de caráter
Considere por um momento o que você pode considerar ser a “lente ideal”. Não em termos de distância focal ou abertura, mas sim na qualidade da imagem que é capaz de produzir. Pense na nitidez e contraste, na forma como renderiza as cores, na vinheta e na distorção.
Naturalmente, acho que muitos de nós gostariam de uma lente que tivesse nitidez máxima de canto a canto, contraste nítido, distorção zero e vinhetas enquanto produzisse uma tonalidade de cor rica e verdadeira.
Por que pensamos assim?
O que quero dizer aqui é por que sentimos que uma lente perfeita equivale a uma lente que não possui falhas inerentes?
Acho que todos podemos concordar que questões como aberração cromática maciça não são desejáveis em nenhuma situação. No entanto, sugiro que comecemos a adotar outros comportamentos presentes em nossas lentes mais como traços de caráter inerentes que podem aprimorar nossas fotos, em vez de problemas a serem evitados.
Indo mais longe (e provavelmente pisando em alguns pés), a abordagem de que as lentes devem apresentar a cena ou o assunto como perfeição óptica pode ser vista como uma atitude bastante fotomodernista.
Encontramo-nos bombardeados com câmeras digitais altamente avançadas, capazes de enorme poder de resolução.
Naturalmente, e com razão, procuramos lentes que achamos que irão extrair o máximo potencial de nossas câmeras. E, no entanto, muitas dessas lentes tendem a se apresentar como ferramentas benignamente discretas que servem apenas para canalizar a luz para a câmera enquanto adicionam o mínimo de sabor possível.
São novos conceitos para um novo tempo que nem sempre foram assim, pelo menos não intencionalmente.
Um subproduto infeliz dessa abordagem de “esterilização de lentes” é que muitos, especialmente aqueles que estão apenas começando sua jornada como fotógrafos, sentem uma sensação de inadequação se suas lentes ou lentes apresentarem as chamadas falhas de lente.
Esta é uma ladeira perigosamente escorregadia que muitas vezes pode gerar a noção de dependência de equipamentos em excesso de confiança na própria opinião criativa e auto-expressão.
Falhas famosas da lente
É indiscutivelmente verdade que alguns dos melhores exemplos dos benefícios de adotar as falhas presentes em sua lente vêm do recente ressurgimento de fotógrafos que optam por usar lentes de filme vintage com suas câmeras digitais modernas. Essas lentes não são apenas relativamente baratas em comparação com as lentes mais modernas, mas também possuem características únicas que passaram a ser desejadas.
Caso em questão, a lendária lente Helios 44-2.
O interessante sobre a Helios (e outras lentes vintage) é que ela oferece um bokeh “remoinho” distinto que se tornou valorizado por fotógrafos de retratos e outros.
Ainda mais interessante é que esse redemoinho é causado pelo tipo de “falha” técnica com os elementos da lente, que resulta na aberração esférica característica do bokeh.
Você também pode simular aproximadamente esse efeito no Photoshop, que descrevo aqui neste artigo.
Existem, é claro, outras lentes que foram adotadas devido às suas qualidades ópticas inerentes ultimamente. Estes incluem o clássico cult Kodak Aero Ektar, a série Zeiss Jena e o Lomography Petzval, juntamente com muitos outros.
O Petzval, projetado propositadamente para oferecer bokeh e vinhetas fortemente rodopiantes, é especialmente interessante.
A linha inferior aqui é que poderia muito bem haver uma divisão predominantemente aparente do cisma com fotógrafos escolhendo lentes que oferecem um caráter mais inerente. Isso torna as fotos mais exclusivas, pois cabe ao usuário determinar a aplicação exata onde e quando essas lentes funcionam melhor.
Abraçando as imperfeições
Convenhamos, há muitos casos em que temos que nos contentar com as lentes que temos, inclusive eu.
Usei minha primeira câmera digital por anos com apenas a “lente do kit” incluída com a câmera.
A lente não era considerada uma peça de vidro de nível superior, mas era tudo o que eu conhecia e, para mim, era linda.
Olhando para trás, não consigo encontrar outra falha além da minha suposição de que não era bom o suficiente porque era a lente que veio na caixa. Isso é altamente revelador da mentalidade comum do clima fotográfico de hoje. É muito fácil olhar para o nosso equipamento como o bode expiatório para o que pode estar faltando em nossa fotografia simplesmente, bem... porque.
Não há como negar que todos evoluímos como fotógrafos e, com essa evolução, devemos reconhecer que eventualmente superaremos nossas ferramentas.
Isso não significa que não devemos nos esquivar de nossas lentes porque elas podem apresentar propriedades indesejáveis pela mentalidade comum de nossa época.
Sua lente não é nítida de canto a canto? Tem uma vinheta pesada em sua abertura aberta?
Pense sobre esses problemas de um ponto de vista prático por um momento. Com que frequência você adiciona uma vinheta pós-corte no Lightroom durante o pós-processamento? Você já adicionou um desfoque gaussiano intencional?
Essas perguntas sugerem uma visão mais profunda de nossa própria abordagem à fotografia. Será que as próprias características que desejamos em nossas fotografias tendem a ser vistas com uma conotação negativa dependendo do contexto?
Qual é o fim do jogo?
O objetivo desses pensamentos é mostrar que os méritos de qualquer lente de câmera são realmente baseados nos olhos de quem vê.
Claro, existem algumas lentes monstruosas mal feitas e pouco nítidas por aí que atrapalham, em vez de ajudá-lo, a fazer as fotos que você deseja. Na época, muitas das falhas das lentes que fomos condicionados a abominar possivelmente não são tão prejudiciais quanto poderíamos pensar, uma vez que detalhamos e identificamos o que são.
Este é o objetivo principal deste artigo.
Pode muito bem ser que o velho clichê de “a melhor lente é aquela que você tem” carrega consigo conotações que vão além da mera conveniência prática. Isso é especialmente aplicável se você é novo na fotografia.
Como fotógrafo profissional que usou algumas das melhores lentes modernas do mercado, posso dizer que minhas lentes favoritas são aquelas que se encaixam em minhas próprias tendências, independentemente de suas falhas e peculiaridades inerentes.
Então vou deixá-lo com este pouco de sabedoria duramente aprendida; não existem lentes perfeitas, assim como não existem fotografias perfeitas ou fotógrafos perfeitos.
Todas as lentes têm alguma medida de falhas, não importa o custo. Só porque você pode estar usando uma “lente de kit” ou uma que por acaso tem várias falhas de lente, não significa que você não pode sair e fazer fotos incríveis contanto que você fotografe o que te faz feliz.
