Finalmente entrei no século 21 e comprei um monitor LCD. Há muito debate entre os fotógrafos sobre profundidade de cor, gama e afins com monitores LCD. A maioria das pessoas concorda que os monitores CRT, devidamente calibrados, têm cores melhores e mais precisas e brilho uniforme do que os LCDs. Essas questões estavam em minha mente enquanto eu comprava um LCD. O problema com os CRTs, é claro, é que eles são bestas gigantescas, famintas por energia, com convergência de cores e problemas de geometria - se você puder encontrar uma loja com uma seleção decente. Meu antigo Cornerstone CRT de 21 ″, 72 libras, vintage de 1998 estava mostrando sua idade.
Acabei comprando um Samsung SyncMaster 204B de 20,1″. É um painel de 24 bits, o que significa que é
apenas capaz de mostrar 16,7 milhões de cores (em vez de cores “verdadeiras” de 32 bits). Também é verdade que o brilho não é completamente uniforme em todo o painel e o brilho (e cor) muda um pouco conforme você olha para a tela de diferentes posições.
Mas isso realmente importa? Na minha experiência, praticamente, não. Quando você está sentado na frente do monitor, esses problemas desaparecem. Se você se senta no chão olhando para sua mesa ou gosta de operar o computador de dois pés para cada lado, pode ter problemas. As fotografias no meu LCD, a meu ver, parecem tão boas quanto no meu CRT, com uma ressalva:como a imagem digital do LCD é tão nítida e nítida, vejo artefatos de compactação JPG
em todos os lugares que eu nunca notei antes no meu CRT analógico.
Minha impressão é que muitos dos problemas que as pessoas falam quando discutem os méritos dos CRTs sobre os LCDs são fantasmas do passado do LCD. Nos primeiros modelos, todos esses problemas eram muito mais pronunciados e o LCD ganhou uma má reputação que ficou, mas que agora é muito menos merecida. Os painéis LCD modernos estão ficando cada vez melhores. E para a maioria dos fotógrafos, fará o trabalho muito bem.
