As principais diferenças são as de se esperar entre uma lente USM ea variedade low-end da Canon. O USM tem um anel de focagem , um diafragma de abertura em forma diferente e um elemento de vidro Super -UD que é suposto para proporcionar uma melhor qualidade de imagem em todas as distâncias focais. Com uma lente de dois elementos adicionais , é de uma melhor qualidade de construção do que a lente II , com mais recursos. Ambos vêm com tecnologia de estabilização de imagem da Canon e todas as necessidades que vêm junto com a maioria dos ótica Canon. Weightwise , a lente II vem em cerca de sete onças, enquanto o USM é mais de um quilo . Isto é para ser esperado a partir dos vários materiais . Enquanto o USM pode cair para f/2.8 II é preso em f/3.5--not muito de uma diferença tecnicamente, mas o suficiente para ser perceptível no uso diário com o olho treinado . O USM também é um pouco maior , e sua distância focal mínima ao longo de um pé onde a lente II é apenas abaixo de 10 polegadas.
Usa
Com perto de configurações técnicas idênticas , estas duas lentes têm utilizações muito semelhantes . A grande diferença teria que vir na capacidade do USM para focar em um ritmo mais rápido tornando-o o melhor candidato para a fotografia de esportes ou trabalho natureza , onde você não pode perder tempo corrigindo . O USM também tem a abertura do diafragma modificado que fornece algumas mudanças interessantes na desfocado fotos que brincar com a profundidade de campo . Um up para o lado da lente II ", porém, é que o seu preço - US $ 600 menos do que o USM em 2009 - permite que ele seja uma lente de batedor que você não se importaria de tomar à praia , deixando ligado à sua Rebel Ti , e estabelecendo na areia enquanto você tomou um banho (quase) .
Prós
Algumas das coisas que disse na maioria das vezes sobre o USM é a sua durabilidade , saída consistente e foco rápido - todas as coisas que uma boa lente USM da Canon deve ser. Sua construção robusta realmente parece ficar o tempo voto e novamente com dezenas de usuários contando uma história ou outra de como eles caiu nele e ele surpreendentemente levantou-se para a batida . Alguns chegam a afirmar que a qualidade é melhor do que alguns do vidro L eles têm da Canon.
A maior pro com a lente II é o seu preço , mas isso é de se esperar. Muitos gostam de construção leve da lente bem uma vez que mantém a sua câmera fácil de transportar ao redor. Um monte de usuários apreciam essa lente como um bom companheiro de viagem , bem como, algo que você não se importa de kart ao redor em situações em que você não gostaria que o seu copo caro.
Contras
Alguns usuários reclamam da fluência lente com o USM , bem como o peso. O primeiro problema é coberto pela garantia. O peso vem com a qualidade de construção e provavelmente pode ser ignorado na foto maior. Alguns usuários também se queixam de alargamento da lente e foco embaçada após uso prolongado , mas ambos parecem ser problemas que vêm com assistência inadequada de suas lentes.
Infelizmente para a lente II , a marca vem com bom preço sacrificar alguns qualidade de construção , ea durabilidade da lente não parece conter até alguns dos outros produtos da Canon . Sua caixa barato é facilmente quebrado , e vazamentos de luz pode formar a partir dos menores solavancos. Com o custo de substituir a lente ser tão baixo isso pode não ser um problema se você pode dar ao luxo de trocar sempre que surge um problema.
Resumo
Qualidade de construção é um grande problema entre as duas lentes, mas a questão realmente se resume aos recursos que o usuário precisa. Se você é um amador ou entusiasta , então você iria querer dar a lente II uma tentativa, especialmente se você estiver em um orçamento . No entanto, se a qualidade e durabilidade é o que você está procurando e você pode pagar uma lente de preço mais elevado , então você deve definitivamente ir para a opção USM .
Tecnologia eletrônica © [www.351231.com]
