Por que acho que o Wear OS não conseguiu alcançar a Apple, Samsung e Garmin.
Muitos de vocês sabem que comprei um relógio Huawei há alguns anos e adorei. Foi meu primeiro dispositivo inteligente e eu não queria pagar por um relógio da Apple, pois esperava que eles inovassem no Apple Watch 4 (agora 5) e eu realmente queria um relógio redondo.
Para mim, os designs dos relógios Huawei, Fossil e Samsung da época eram muito mais atraentes que o Apple Watch com seu design quadrado e bordas suaves.
Meu relógio favorito pessoal é o meu SEIKO 5 SNZF17J1, mas não é muito inteligente e minha intenção, como fã de big data, era usar os dados do novo smartwatch para ficar em forma.
Eu pensei em ficar com o SEIKO 5 para sair para jantar, mas então percebi os benefícios de deixar meu telefone no bolso na noite do encontro, mas ainda sei que se a babá precisasse de mim, eu poderia receber a mensagem no meu relógio. Escusado será dizer que o meu Seiko não teve muita ação nos últimos dois anos.
Escolhi o Huawei por ter LTE (com cartão micro-SIM) pois meu desejo era poder deixar meu iPhone em casa e ainda ser contactável.
Então, depois de 2 anos persistindo com o Huawei com Wear OS, tenho os seguintes pensamentos. Isso também explicará por que terminei com o Wear OS.
Poder de processamento
Deixe-me dizer antecipadamente que uma das partes mais frustrantes dessa história é a falta de poder do processador na maioria dos relógios Wear OS (e mais smartwatches) que foram vendidos naquela época.
Com o desenvolvimento do chip Qualcomm 3100, o Wear OS finalmente começa a obter um chip que pode trabalhar mais por ele. O Qualcomm 2100 simplesmente não tinha o poder necessário para rodar o relógio o suficiente.
Há pouco sentido em ter o Google Assistant no seu smartwatch se, ao pressionar o botão para ativá-lo, tiver que esperar tanto tempo para iniciar que você quase perdeu a vontade de viver.
Se o Google Assistant iniciar você, começará a parecer uma esquete fracassada do Sr. Bean gritando para o seu relógio, esperando que ela o ouça e responda à sua pergunta.
Portanto, o Google Assistant é uma perda de tempo.
Este é um exemplo de muitas coisas que são lentas devido à falta de poder de processamento.
Recursos de condicionamento físico
O próprio Google Fit não é terrível e o aplicativo Huawei Health integrado no relógio é realmente ótimo. Então, se fosse apenas um rastreador de fitness glorificado, eu ficaria feliz.
Se eu for honesto, provavelmente são as habilidades físicas do relógio que me fizeram perseverar por tanto tempo com ele. Ele funciona e faz o que precisa fazer, mas apenas se isso for tudo o que você deseja que ele faça.
Outra grande parte da minha compra de um smartwatch LTE com o Google OS foi que eu queria correr e poder ouvir música sem precisar do meu telefone =relógio em execução com música offline para ser gratuito.
Eu só queria um par de fones de ouvido Bluetooth como o Apple AirPods Pro (meu atual go-to) e o relógio e lá vou eu. Mas essa ideia falha com um antigo relógio Wear OS.
O principal motivo de falha está relacionado à velocidade do processador novamente. Se você estiver apenas usando o relógio e clicar no botão lateral e exibir opções de condicionamento físico, escolha a opção de corrida. A partir daí, ele encontra o GPS de forma rápida e eficiente e pronto.
O fracasso é quando você quer ouvir música. Então, o processo muda, você quer começar com música, pois essa é a parte do processador faminto. Ligue seus fones de ouvido Bluetooth e eles se conectarão automaticamente. Sucesso. Em seguida, abra o aplicativo Google Music e aguarde….e aguarde….e aguarde Eventualmente, você poderá encontrar um álbum que deseja ouvir. Uma vez que você começa a ouvir música, tudo bem a partir daí – ela toca de forma consistente, mas era uma missão começar.
Então você sai do aplicativo de música e vai para o aplicativo de fitness, selecione correr e aguarde o GPS e pronto.
Há momentos em que os fones de ouvido não se conectam bem ou a música simplesmente não carrega rápido o suficiente. No momento em que você o classifica, você leva 10 minutos para o seu tempo de execução e é tão frustrante quanto sair.
O que você deseja para colocar seus fones de ouvido Bluetooth em execução, selecione algumas músicas e inicie sua corrida em cerca de 1 a 2 minutos.
Então, essa frustração me desgastou também.
Outros aplicativos e recursos
Sinceramente, não acho que haja muito a contribuir aqui, pois os outros aplicativos são tão lentos que quase não valem a pena trabalhar. Há também uma grande falta de aplicativos que valem a pena instalar.
O recente anúncio de que o Google Music vai desaparecer e a música do Youtube irá substituí-lo tem um grande impacto em qualquer pessoa como eu que esteja tentando usar o relógio para exercícios sem telefone. No momento da postagem, não há um aplicativo de substituição planejado para o Wear OS e a música do Youtube.
O restante dos aplicativos no Wear OS são limitados. A agenda é funcional, mas os aplicativos meteorológicos etc. são limitados.
Os mostradores de relógio disponíveis são bons, mas nada como o nível de complicações que o Apple Watch oferece.
Por fim, o Google Pay é uma opção aqui, mas, novamente, a latência na ativação pode ser um pouco lenta.
Pensamentos gerais e um caminho a seguir
O Google está no processo de compra do FitBit bit, ainda não é um negócio fechado. Existem complicações. Independentemente disso, o Google terá que descobrir o que quer fazer com essa transação. É uma aquisição de hardware, uma fusão de software ou uma compra de dados do usuário?
A preocupação é que isso continue deixando o Wear OS parecendo uma bagunça confusa.
Pessoalmente, mudarei para o Apple Watch 6 (setembro de 2020) quando for lançado no próximo mês e informarei como isso acontece.
Eu realmente quero gostar do software Google Wear OS como gosto do Google. Eles fizeram um bom progresso com o Android e seu hardware de telefone avançou progressivamente ao longo dos anos. Eu acho que eles vão chegar lá apenas pela quantidade de orçamento que eles podem apontar para este projeto, e eles precisam e devem.
Infelizmente, o Wear OS não acompanhou outras marcas e opções de sistemas operacionais móveis. Seja porque as limitações de hardware impedem que inovações realmente interessantes aconteçam. Houve algumas boas atualizações de software, mas não rápidas o suficiente.
A Garmin acaba de lançar smartwatches movidos a energia solar, incluindo o fenix 6x Solar, eles também adicionaram ótimas integrações ao Spotify (com opções de música offline). A Fitbit produziu mais do que apenas relógios de fitness. A Samsung acaba de lançar o Galaxy Watch3, que foi recebido com ótimas críticas, também inclui monitoramento do nível de oxigênio no sangue, que até supera a Apple e é impressionante. O Apple Watch 4 e o 5 têm o poder operacional e os aplicativos para que funcionem bem.
Então, infelizmente, meu tempo com o Wear OS terminará em breve e migrarei para o Apple Watch pelo menos na próxima temporada. Eu acho o Samsung Watch3 impressionante, mas prefiro o Watch OS para minha vida na Apple e confio nas velocidades dos chips da Apple agora – não quero ser queimado novamente. The Apple Watch 6 will be a lot more money but I know it will do what I need. My list is really:
- Offline Music
- Efficient smart assistant (Siri) that answers without any latency
- Wallet (Apple Pay)
- Good fitness tracking with excellent GPS
I’ll continue to watch the Wear OS progress and believe that they will eventually sort themselves out and release hardware and software that offer a foundation they can build on.
They need to have better watch faces, faster-operating speeds, integration with Google Assistant that is smooth and seamless and offline music options that are also frictionless. That means they’ll have to have a good YouTube music app with offline as an option.
Here we go.
Have your own thoughts? Share them in the comments below
